Thuê đất, đầu tư hơn chục tỷ … 6 năm sau nguy cơ mất trắng!

Theo đó, khi ông Quân bỏ ra gần chục tỷ đồng đầu tư xây dựng khu vui chơi trẻ em, nhà hàng chay trên đất thuê của bà Đặng Phương Dung (ngụ quận 3) nhưng chưa kịp thu hồi vốn do hợp đồng thuê đất hết hạn, bên thuê đất bị chủ đất lấy lại mặt bằng, tháo dỡ, vận chuyển toàn bộ tài sản đi nơi khác…

Vỡ mộng kinh doanh

Theo hồ sơ vụ việc, năm 2010, ông Đoàn Anh Quân thuê của bà Đặng Phương Dung mảnh đất tại số 21 Trần Não (phường Bình An, quận 2) có diện tích 725m2 để ở và kinh doanh với giá thuê 5.600 USD/tháng, đặt cọc 16.800 USD, thời hạn thuê 6 năm.

Hình ảnh người đến chuyển tài sản của ông Quân- bà Xuân (Ảnh do bà Xuân cung cấp)

Đến năm 2011, hai bên ký lại hợp đồng có công chứng. Tại hợp đồng này diện tích ông Quân thuê đất của bà Dung là 302m2 với số tiền 20 triệu đồng/tháng, tiền đặt cọc cho bà Dung là 354 triệu đồng, thời hạn thuê kéo dài 6 năm, từ ngày 30/9/2011 đến ngày 31/9/2017.

Trong năm 2011, ông Quân hợp tác với người thân của mình là Võ Thị Kiều Xuân đầu tư 6,5 tỷ đồng xây dựng nhà, khu vui chơi trẻ em để kinh doanh. Mọi việc tưởng chừng thuận lợi thì bất ngờ từ năm 2014 – 2016 tuyến đường Trần Não thi công nâng cấp nên mọi việc làm ăn bị đình trệ.

Tháng 7/2016, ông Quân và bà Xuân tiến hành đầu tư xây dựng lại cơ sở vật chất để mở nhà hàng Chay Ngộ và hoạt động từ đó đến nay. Việc kinh doanh này đã được chính quyền cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh vào tháng 11/2016.

Ngày 22/8/2017, ông Quân, bà Xuân bất ngờ nhận được thư thông báo về việc chấm dứt hợp đồng cho thuê quyền sử dụng đất (QSDĐ) của bà Dung. Thư thông báo thể hiện hợp đồng thuê QSDĐ giữa bà Dung và ông Quân sẽ hết hết hiệu lực vào ngày 30/9/2017 và ngày 2/10/2017 bà Dung sẽ đến tiếp nhận lại mặt bằng đã cho thuê.

Bà Dung cũng yêu cầu phía bà Xuân ngưng mọi hoạt động kinh doanh sản xuất, giữ nguyên hiện trạng phần xây thô trên đất, chấm dứt hợp đồng cho thuê với bên thứ 3 (nếu có)… Thư thông báo của bà Dung còn thể hiện: “Trong trường hợp ông/bà không đồng ý hợp tác bàn giao mặt bằng, tôi sẽ sử dụng các biện pháp cần thiết như niêm phong tài sản, ngắt điện, nước… để thu hồi lại mặt bằng cho thuê, mọi mất mát, thiệt hại phát sinh sẽ do ông/bà tự chịu trách nhiệm”.

Không đồng ý với yêu cầu của bà Dung, ông Quân và bà Xuân cho biết, họ đã liên hệ với bà Dung nếu lấy lại đất thì phải trả lại số tiền thuê đã thanh toán thừa và giá trị đầu tư còn lại (khoảng 14 tỷ đồng), nếu không thỏa thuận được thì đưa vụ việc ra tòa án giải quyết.

Bà Xuân trình bày, mặc dù vụ việc chưa được các cơ quan chức năng có thẩm quyền giải quyết nhưng liên tiếp vào một số ngày trong tháng 10/2017, bà Dung cùng khoảng 20 người khác có trang bị hung khí và công cụ hỗ trợ xông vào phong tỏa nhà hàng, đập phá đồ đạc, cắt cầu dao điện, khống chế, hành hung khách, nhân viên, đuổi mọi người ra khỏi nhà hàng và khóa toàn bộ cửa ra vào, đồng thời đổ cát đá trước cửa nhà hàng ngăn cản việc đi lại…lấy đi tài sản tổng có giá trị lên đến hàng tỷ đồng.

“Công an phường có xuống hiện trường, chứng kiến nhưng không làm gì để ngăn chặn. Mãi đến ngày 15/10/2017, Công an hình sự Quận 2 có mặt thì tôi mới vào được nhà hàng, để lấy lại 1 phần tài sản”, bà Xuân nói.

Theo bà Xuân, ngày 17/11/2017, bà Dung lại đưa rất nhiều người đến nhà hàng, chuyển rất nhiều đồ đạc của nhà hàng lên nhiều xe tải.

PV báo Gia đình Việt Nam đã liên hệ với hai số điện thoại của bà Dung để làm rõ vấn đề khách quan nhưng cả hai số máy đều không có ai nhận. Trong biên bản làm việc ngày 14/11/2017 được lập tại trụ sở UBND phường Bình An, bà Dung khẳng định bà không làm việc gì trái pháp luật và đề nghị ông Quân bà Xuân di dời toàn bộ tài sản ra khỏi địa chỉ 21 Trần Não chậm nhất đến ngày 17/11/2017. Nếu ông Quân cố tình không di dời thì bà Dung sẽ di dời toàn bộ tài sản và toàn bộ chi phí di dời do ông Quân chịu trách nhiệm.

Kiên quyết kiện ra tòa hình sự

Ngày 27/11/2017, trao đổi với phóng viên, ông Hồ Hải Phong, Chủ tịch UBND phường Bình An cho biết, việc giữa bà Dung, ông Quân và bà Xuân là giao dịch dân sự, hai bên tự ký kết hợp đồng thuê đất với nhau nên mọi tranh chấp xảy ra thì có thể khởi kiện ra Toà án. UBND và Công an phường chỉ trật tự chứ không can thiệp vào vụ việc này.

Không đồng ý với cách làm việc của bà Dung, ông Quân bà Xuân đã làm đơn khiếu nại và tố cáo bà Dung xâm phạm chỗ ở công dân, cướp tài sản lên cơ quan cảnh sát điều tra công an quận 2. Ngày 16/11/2017, cơ quan này đã trả lời đây là tranh chấp dân sự không thuộc thẩm quyền điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 2.

Hiện trạng tài sản trên đất mà ông Quân - bà Xuân bỏ tiền ra xây dựng

Ông Quân bà Xuân tiếp tục gửi đơn lên Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM. Đến ngày 23/11/2017, Viện kiểm sát nhân thành phố Hồ Chí Minh thông báo đã chuyển đơn và tài liệu của ông bà lên Cơ quan cảnh sát điều tra CATP.HCM để xem xét giải quyết theo thẩm quyền.

Ông Quân - bà Xuân bức xúc, nhà đang tranh chấp nhưng bà Dung cho một đơn vị mới thuê; hiện căn nhà đang sửa chữa; và bà đã khiếu nại lên Thanh tra Xây dựng Thành phố, Phường, Quận vào các ngày 24/11/2017 và ngày 4/12/2017, nhưng chưa thấy Cơ quan nào giải quyết ngưng thi công.

Nói về vụ việc trên, Luật sư Thân Trung Đại (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định: Việc bên cho thuê chiếm giữ và tự ý di chuyển tài sản của bên thuê trái ý muốn của họ, như thể một Cơ quan Nhà nước, là trái với quy định của Pháp luật, được quy định tại Điều 2 Hiến Pháp, điều 7, 14 BLDS và Điều 19 BLTTDS; đồng thời dẫn đến hậu quả pháp lý khác, là có dấu hiệu phạm tội hình sự, về các tội: Tội phạm xâm phạm chỗ ở của công dân,(Điều 124 BLHS); Tội cướp tài sản, công nhiên chiếm đoạt tài sản và hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, (Điều 133, 137, 143 BLHS); Tội gây rối trật tự công cộng, (Điều 245 BLHS); Tội sử dụng trái phép công cụ hỗ trợ hoặc vi phạm quy định về quản lý công cụ hỗ trợ (Điều 233, 234 BLHS).

Luật sư Đại đặt câu hỏi: Việc có đến hiện trường, nhưng không ngăn chặn hành vi có tính bạo lực và bất hợp pháp nêu trên, yêu cầu các bên liên quan giữ nguyên hiện trường, nếu không thỏa thuận được thì hướng dẫn chuyển ra Cơ quan có thẩm quyền để giải quyết theo quy định tại Pháp lệnh Công An Xã số 06/2008/PL-UBTVQH12 ngày 21/11/2008, Thông tư số 10/2010/TT-BCA ngày 08/4/2010 của Bộ Công An; thậm chí, nếu thấy có dấu hiện hình sự thì phải thực hiện việc điều tra, xác minh ngay (Điều 25, 26 BLTTHS), liệu cán bộ, cơ quan chấp pháp đã thực thi đúng và đầy đủ trách nhiệm thực thi công vụ của mình?

Ông Đại cảnh báo: “Qua vụ việc của ông Quân - bà Xuân, người thuê đất khi muốn xây dựng tài sản trên đất cần có thỏa thuận cụ thể rõ ràng bằng văn bản, thể hiện rõ thời gian sử dụng, chuyển giao tài sản trên đất thuê sau khi chấm dứt hợp đồng để tránh thiệt thòi. Trong tình trạng có tranh chấp này, người thuê mới tiếp theo sẽ gặp rắc rối về mặt pháp lý, có thể không sử dụng được mặt bằng thuê.”

Báo Gia đình Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin vụ việc khi có tình tiết mới!

Bạn đọc có thông tin, đơn thư phản ánh, kiến nghị, khiếu nại, tố cáo xin vui lòng gọi qua số ĐT: 0916 950 168. Email: [email protected]