Hotgirl "Anna Bắc Giang” Tina Duong bị khởi tố: Thủ đoạn liều của kẻ thuê xe đem bán

Khởi tố "hotgirl Anna Bắc Giang” Tina Duong

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận vừa tiến hành tống đạt quyết định khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam 4 tháng đối với Ninh Thị Vân Anh (SN 1995, trú tại xã Đào Mỹ, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Kết quả điều tra xác định, Ninh Thị Vân Anh thuê của Công ty TNHH Thương mại Vận tải và Du lịch Gia Đình Việt, (địa chỉ ở TP.HCM) chiếc xe ôtô hiệu Vinfast, biển số 51H – 242.74 trong thời gian từ ngày 24/01/2022 đến ngày 24/4/2022 với giá thuê là 45 triệu/tháng. Ngày 24/01, Công ty đã bàn giao chiếc xe này cho Vân Anh tại thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận kèm theo giấy kiểm định, bảo hiểm xe và giấy đăng ký xe bản phô tô công chứng.

"Hotgirl Anna Bắc Giang” Tina Duong bị khởi tố, bắt tạm giam.

Đến ngày 24/4/2022, hết hợp đồng thuê xe, Công ty nhiều lần liên lạc với Vân Anh để yêu cầu trả lại xe nhưng Vân Anh không trả xe và cũng không trả tiền thuê xe, đồng thời cố tình trốn tránh.

Đến tháng 6, Vân Anh điều khiển xe Vinfast ra TP. Ninh Bình (Ninh Bình), mở cửa hàng bán trái cây. Để có tiền đầu tư, Vân Anh bán xe này cho anh B.Đ.H (Hà Nội) với giá 450 triệu đồng. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc thì anh H. đã chuyển cho Vân Anh tổng cộng là 390.000.000 đồng.

Vân Anh lên mạng xã hội đặt làm giả 01 giấy đăng ký xe ôtô biển số 51H – 242.74 giao cho H. để tạo lòng tin. Đến ngày 30/6/2022, H. nhiều lần liên lạc với Vân Anh và yêu cầu làm thủ tục sang tên chủ xe như đã thỏa thuận trước đó nhưng Vân Anh trốn tránh không đến với nhiều lý do khác nhau.

Sau khi biết Vân Anh đã bán xe cho anh H., đại diện của Công ty đã làm đơn tố cáo Vân Anh gửi Cơ quan điều tra. Do nhận được nhiều đơn tố cáo nên Cơ quan CSĐT Công an TP. Phan Thiết mời Vân Anh về làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Vân Anh đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Giá trị ô tô nói trên được Hội đồng định giá kết luận hơn 774 triệu đồng. Từ những căn cứ trên, sau khi xác định có hành vi tội phạm, Công an TP. Phan Thiết đã khởi tố vụ án để điều tra.

Đối diện mức án nào?

Dưới góc độ pháp lý, Tiến sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính pháp cho biết, tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" là các tội danh xâm phạm quyền sở hữu tài sản. Tuy nhiên, phụ thuộc vào hành vi khác nhau, phương thức thủ đoạn chiếm đoạt tài sản khác nhau, đối tượng người bị hại khác nhau mà việc xác định tội danh khác nhau.

Chuyên gia pháp lý này cho rằng phân tích, hiện nay, tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự, còn tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" được quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Ninh Thị Vân Anh từng nổi tiếng trên mạng xã hội sau lùm xùm bị "tố" lừa đảo.

Theo Luật sư Đặng Văn Cường, điều luật mô tả hành vi phạm tội khác nhau trong đó, tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" thì hành vi, thủ đoạn gian dối có trước, việc nhận tài sản xảy ra sau và mục đích chiếm đoạt tài sản có ngay từ đầu. Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì giao dịch xảy ra là vô hiệu do bị lừa dối và bị chiếm đoạt tài sản.

Còn với tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" thì quan hệ dân sự ban đầu là hợp pháp, sau khi nhận được tài sản một cách hợp pháp rồi thì đối tượng đã gian dối, bỏ trốn, sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến mất khả năng trả lại tài sản, có tài sản nhưng cố tình không trả thì có thể bị xử lý về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Đối với tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" thì đều có thể có yếu tố "gian dối" và gian dối chính là căn cứ để xác định hành vi phạm tội. Nhưng tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" thì hành vi gian dối có trước khi nhận được tài sản, vì gian dối nên nạn nhân mới hiểu lầm rồi trao tài sản, còn đối với tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" thì hành vi gian dối diễn ra sau khi đã nhận được tài sản nhằm mục đích không trả lại tài sản cho nạn nhân.

Theo Luật sư Đặng Văn Cường, trong vụ việc này, tình tiết đáng chú ý là đối tượng đã làm giả đăng ký xe để bán cho người khác nhằm chiếm đoạt số tiền bán xe tài sản. Trong giao dịch này thì yếu tố gian dối để chiếm đoạt tài sản là rất rõ ràng, chiếc xe không phải là tài sản của đối tượng này nhưng đối tượng đã gian dối bằng cách làm giả giấy tờ xe, hành vi này thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Do giấy tờ giả nên người mua xe tưởng rằng chiếc xe này là của đối tượng này nên đã trả tiền và nhận xe, kết quả điều tra cho thấy chiếc xe không phải là của đối tượng này và giấy tờ xe là giấy tờ giả thì đây là thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản, chiếm đoạt số tiền bán xe. Vì giấy tờ giả nên thủ tục bán xe không hợp pháp, có yếu tố gian dối làm cho hợp đồng vô hiệu và tài sản vẫn thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chủ xe là bên cho thuê.

"Hành vi không trả lại xe sau khi hết hạn hợp đồng chỉ là hành vi sử dụng trái phép tài sản, rất khó để chứng minh là hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Còn việc làm giả giấy tờ xe để bán cho người khác thì hành vi này có thể bị xử lý về tội "Lừa đảo tiền chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự và người bị hại được xác định là người mua xe chứ không phải là chủ xe. Vấn đề này cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ trong quá trình điều tra vụ án này để đảm bảo giải quyết vụ án công bằng, đúng pháp luật", Luật sư Đặng Văn Cường phân tích.