Công an TP Sóc Trăng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?

Tuy nhiên, đến 10 tháng sau Công an TP Sóc Trăng mới ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, nhưng không tống đạt quyết định này đến bị hại Bùi Thị Kim Hòa khiến bà này bức xúc khiếu nại vì bỏ lọt tội phạm.

Lạm dụng tín nhiệm chiếm đọat tài sản

Tháng 3/2014, Công ty TNHH TM-DV Hòa Tuấn (Công ty Hòa Tuấn) hợp đồng san lấp mặt bằng cho Công ty Tân Huê Viên tại xã An Hiệp, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng. Để vận hành máy móc, Công ty Hòa Tuấn hợp đồng mua xăng dầu với cây xăng Dư Hòai (thuộc địa bàn TP Sóc Trăng), và giao nhiệm vụ cho nhân viên Nguyễn Hòang Khởi làm chỉ huy trưởng công trình, kiêm luôn việc ký sổ nhận dầu để cung cấp cho hai phà bơm.

Khi công trình còn đang thi công dang dở thì ông Khởi đã lấy dầu của công ty bán ra ngòai và biến mất khỏi địa phương. Công ty Hòa Tuấn kiểm tra thực tế phát hiện ông Khởi ký nhận từ cây xăng Dư Hòai 853 can dầu nhưng chỉ cung cấp cho hai phà bơm 471 can, số dầu còn lại 382 can, trị giá gần 230 triệu đồng thì ông Khởi chiếm đọat đem bán ra bên ngòai. Không chỉ vậy, ông Khởi còn tạm ứng của công ty 56 triệu đồng nhưng không hòan trả. Nhiều công nhân khác làm chung tại công trình cũng tố cáo ông Khởi ăn chặn tiền lương của họ.

Hồ sơ vụ việc gây bức xúc dư luận hiện nay tại tỉnh Sóc Trăng

Sau khi sự việc xảy ra, bà Kim Hòa, giám đốc Công ty Hòa Tuấn đã đứng ra làm đơn tố cáo hành vi sai trái của ông Khởi ra công an địa phương nơi công trình đang thi công. Công an xã An Hiệp xác minh vụ việc và phát hiện ông Khởi đã bỏ đi khỏi địa phương, có dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đọat tài sản nên hòan tất thủ tục chuyển cho công an huyện Châu Thành thụ lý.

Quyết định gây bức xúc

Sau khi thụ lý vụ việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành đã tiến hành xác minh, phát hiện ông Khởi đã thuê xe chở 382 can dầu về TP Sóc Trăng bán được 229,2 triệu đồng mà không giao dầu cho hai phà bơm. Số tiền này ông Khởi chiếm đọat tiêu xài cá nhân và bỏ trốn khỏi địa phương. “Xét thấy vụ việc trên có dấu hiệu của tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đọat tài sản xảy ra tại Công ty xăng, dầu Dư Hòai, tọa lạc tại TP Sóc Trăng nên không thuộc thẩm quyền điều tra của Công an huyện Châu Thành nên chuyển hồ sơ cho Công an TP Sóc Trăng tiếp nhận, thụ lý điều tra”, Thượng tá Trần Quốc Thắng, thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành ký công văn chuyển vào tháng 7/2014.

Mãi đến tháng 5/2015, tức hơn 10 tháng sau khi tiếp nhận hồ sơ thụ lý xác minh vụ tố cáo, Cơ quan CSĐT Công an TP Sóc Trăng mới ký quyết định số 26 không khởi tố vụ án hình sự với lý do hành vi của ông Nguyễn Hòang Khởi không cấu thành tội phạm. Quyết định số 26 này không biết vì lý do gì đã không được tống đạt đến cho bị hại Bùi Thị Kim Hòa, mặc dù bà đã cung cấp đầy đủ địa chỉ liên lạc của Công ty Hòa Tuấn cho cơ quan điều tra.

Đến tháng 9/2015, bị hại Kim Hòa nghe được thông tin bên ngòai về việc không khởi tố vụ án vì ông Khởi không có hành vi phạm tội nên đã liên hệ làm việc với Công an TP Sóc Trăng. Đến lúc này Cơ quan CSĐT Công an TP Sóc Trăng mới làm biên bản bàn giao thông báo (ký ngày 22/5/2015) không khởi tố vụ án hình sự cho bà Kim Hòa.

Không đồng ý với quyết định của Cơ quan điều tra về việc không khởi tố vụ án, xác định hành vi chiếm đọat số tiền 229,2 triệu đồng của Công ty Hòa Tuấn của ông Khởi không cấu thành tội phạm nên bà Kim Hòa đã làm đơn khiếu nại lên thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Sóc Trăng. Tuy nhiên, đại tá Phạm Quốc Việt, trưởng Công an TP Sóc Trăng vẫn giữ nguyên quyết định không khởi tố vụ án.

Trong khi đó, Viện trưởng VKSND TP Sóc Trăng Phan Văn Tùng, cũng xác nhận sau khi Khởi chiếm đọat tài sản có bỏ đi khỏi địa phương một thời gian, nhưng lại cho rằng Khởi không nhằm mục đích chiếm đọat tài sản (?). Viện trưởng Tùng còn cho rằng “Khởi chiếm đọat tài sản trên chỉ sử dụng nhằm vào mục đích trả nợ và tiêu xài cá nhân, không nhằm vào mục đích bất hợp pháp”. Ngòai ra, ông Viện trưởng còn “đỗ lỗi” dẫn đến việc ông Khởi chiếm đọat số tiền trên còn do sự thiếu kiểm tra, giám sát của Công ty Hòa Tuấn.

Hiện tại, dư luận đang đặt vấn đề vì sao Công an TP Sóc Trăng lại kéo dài thời gian thụ lý vụ tố cáo dấu hiệu phạm tội đến 10 tháng mới ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và không giao quyết định này cho bị hại biết? Căn cứ vào cơ sở pháp lý nào để cho rằng ông Khởi mặc dù chiếm đọat số tiền 229,2 triệu đồng nhưng lại không cấu thành tội phạm? Trong khi đó, luật sư Nguyễn Văn Đức, phó trưởng văn phòng Luật sư Vạn Lý (Cần Thơ) sau khi xem hồ sơ, khẳng định ông Nguyễn Hòang Khởi đã có hành vi gian dối và bỏ đi khỏi nơi cư trú theo xác nhận của công an địa phương.

Phương Nguyên